2024年9月5日，由大成北京总所刑事专业组主办的“合同诈骗案非法占有目的认定及双重欺诈行为”研讨会在大成北京总所21层会议室举办。本次研讨会由大成合伙人、北京总所刑事专业组邢留墨律师主持，属于大成刑事汇系列专业化活动之一。会议围绕合同诈骗案非法占有目的认定、双重欺诈行为、刑民交叉、共同犯罪故意证据标准、律师执业风险防范等议题展开。
研讨中，大成北京总所刑事专业组负责人于兴泉律师介绍案情概况：甲以国家机关领导身份联系丙律师，称乙为某央企人员，可办理军需品买卖业务；甲、乙告知丙可与客户签订法律服务合同并进行合规审查，协调客户与央企签订军需品买卖合同，并由央企指定律所账户收取保证金。客户将总计亿元级法律服务费及保证金打入律所账户后，央企未能供货，相关资金被甲、乙、丙支用。经查，甲并非国家机关领导，乙并非央企人员，合同所盖央企公章经鉴定为假，央企亦证实未与客户发生业务。一审认定甲、乙、丙构成合同诈骗罪，均系主犯，各判处十年以上有期徒刑并处罚金。于兴泉律师提出，需厘清谁是最初虚构事实、隐瞒真相的行为人，非法占有目的如何认定，是否构成双重欺诈行为，尤其是丙是否存在被蒙蔽利用的可能。
徐平、王晨龙、吴春燕、韩炜、马圣昆、刘新天、秦加楠、李丽等大成律师，以及北京柏舟律师事务所孙发耀律师，分别从间接故意、合同诈骗构成要件、刑民交叉、丙的自我保护、共同犯罪故意证据、默示犯意联络证明标准、罪名变更、合同签订名义、律师风控等角度发表观点。许昔龙律师在总结点评中提出，诈骗犯罪非法占有目的不能仅依赖言词证据，应综合全案证据研习甄别；市场经济活动中的犯罪行为常涉及民事、商事、行政与刑事法律关系，借民事活动外观实施双重欺诈是经济领域常见的刑民交叉案件；本案是否构成双重欺诈，需分析纵向、横向刑民法律关系，并结合丙全程行为特征综合判定，以制定最佳二审辩护策略。
作为主办方和参会方，大成北京总所刑事专业组从本次研讨中进一步捕捉到合同诈骗及刑民交叉案件的几个关键痛点：非法占有目的认定复杂，需综合全案证据而非依赖言词证据；双重欺诈与刑民交叉交织，要求律师具备跨专业视野；共同犯罪故意、默示犯意联络等主观要件证明标准较高；律师在复杂交易结构中同样面临执业风险，需强化风控意识。
基于上述启发，大成北京总所刑事专业组后续将从以下方向持续优化专业建设与服务能力：其一，依托大成刑事汇，持续围绕非法占有目的认定、双重欺诈、刑民交叉、证据审查等议题开展专业研讨，沉淀可复用的办案方法论；其二，强化证据审查与辩护策略研究，关注间接故意、共同犯罪故意、默示犯意联络等疑难问题，提升对复杂刑事案件的研判精度；其三，加强刑事专业组与争议解决、金融、房建与能源、资本市场等专业组的协同，提升刑民交叉案件的综合处理能力；其四，在客户服务中更加注重全案证据梳理、法律关系分析和二审辩护策略制定，为客户形成更为精准、专业的法律意见和处理策略；其五，将相关案例转化为内部风控素材，帮助律师识别执业风险、提升风险防范意识。
本次研讨也再次表明，面对合同诈骗、刑民交叉等复杂法律问题，单点判断难以满足实践需要，综合证据、跨专业协作与风险前置应成为法律服务的重要方法。大成北京总所刑事专业组将继续通过专业探讨、经验分享和深入交流，加强专业网络建设，提升服务客户的能力。
结尾愿景：大成刑事汇及大成北京总所刑事专业组将持续深耕刑事法律领域，以专业研讨促进能力提升，以严谨服务回应客户需求，努力为客户提供优质高效的法律服务，并与法律从业者共同推动刑事法律领域的发展与进步。