2025年10月15日，由《全球竞争评论》（Global Competition Review，“GCR”）主办的“GCR Live：中国2025”会议在上海举行。据悉，这是GCR首次在中国举办该活动。会议汇集了来自高等院校、律师事务所、企业与执法机构的学术与实务专家，聚焦中国与全球反垄断法的发展动态，并围绕并购控制、反垄断诉讼、知识产权与反垄断、竞争政策与人工智能等议题展开研讨。
大成律师事务所高级合伙人邓志松律师应邀出席本次会议，并参与“反垄断诉讼业界最新动态”专题讨论。该环节围绕不同司法管辖区如何处理数字平台相关纠纷、反垄断诉讼中特定法律权益的维护、行政诉讼与司法审查以及后继诉讼的兴起等四项议题展开交流。
在讨论中，邓志松律师结合2024年施行的《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及多个典型案例，就我国行政执法与反垄断民事诉讼衔接中的举证责任与损害赔偿分享了实务观察。他提到，《垄断民事纠纷司法解释》第十条明确，若执法机关已作出处罚决定，原告在后继民事诉讼中主张行政处罚决定中的“基本事实”，无需重复举证；但该规则仍有一定局限性。例如，即便已有行政处罚决定，原告对“基本事实”之外的举证责任仍不能免除；对于尚未作出处理决定的行政调查，法院是否有权向执法部门调取相关材料，以及该材料能否直接被认定为真实事实，尚不明确；此外，当事人如何查阅从执法部门获取的案卷材料，也面临障碍。
关于损害赔偿证明，邓志松律师表示，目前司法实践已基本确立反垄断损害赔偿计算框架，但原告举证难仍是突出问题。行政执法中的违法所得计算思路与相关证明材料，可作为原告就损失进行举证的重要参考，但目前尚未出现原告直接援引执法机构违法所得计算数据证明自身损失的公开案例。行政调查中的行政罚款、违法所得与反垄断民事诉讼中的损害赔偿在定位上存在显著差异，这可能是造成上述现象的重要原因。他总结认为，我国反垄断领域“执法与司法有效衔接”的路径仍需进一步探索，如何让执法机构调查获取的证据在诉讼中充分发挥作用，助力原告更好维护自身合法权益、缓解垄断诉讼中的举证责任失衡问题，尚需在更多实践中探寻答案。
从本次会议交流看，反垄断争议解决正呈现出跨法域、跨程序、技术与法律交织的特点。数字平台纠纷、知识产权与反垄断交叉、竞争政策与人工智能等议题，正在推动反垄断法律服务从单一程序应对转向全链条、精细化支持。大成在反垄断与竞争法领域长期积累，大成连续十年被GCR评选为“中国重点推荐的反垄断律师事务所”；2022年，大成进入“全球精英榜（The Global Elite）”十强，同时位列“2022卡特尔业务全球精英榜（Global Elite Rankings: Cartels）”第二名。邓志松律师也连续十年被GCR列入重点推荐的中国反垄断律师。这些专业积累，为持续跟踪前沿问题、服务客户复杂需求提供了基础。
结合本次参会形成的专业启发，大成在反垄断与竞争法服务的后续优化中，可进一步聚焦以下方向：一是加强行政执法与民事诉讼衔接问题的实务研究，围绕《垄断民事纠纷司法解释》适用中的举证责任边界、行政调查材料调取与案卷查阅等难点，形成更清晰的分析框架；二是在后继诉讼及损害赔偿相关服务中，更加重视经济损失证明、违法所得数据参考、行政罚款与民事赔偿定位差异等关键环节，协助客户提升证据准备与论证的系统性；三是针对数字平台、知识产权与反垄断、竞争政策与人工智能等交叉议题，强化跨专业协同，提升对新型竞争法问题的响应能力；四是在并购控制、行政诉讼与司法审查等业务场景中，持续优化程序化、精细化的服务方法，帮助客户更好理解不同司法辖区的规则差异与实务动态。
对客户而言，反垄断法领域的执法与司法发展，不仅影响争议解决路径，也关系企业合规管理、交易安排与风险预判。大成将依托在反垄断与竞争法领域的专业积累，持续关注立法、执法与司法实践变化，围绕客户在并购、诉讼、合规及新型竞争法问题中的实际需求，提供务实、审慎、专业的法律支持。同时，大成也期待与行业同仁一道，推动反垄断执法与司法有效衔接的实践探索，为营造公平、透明、可预期的市场竞争环境贡献专业力量。